政府数字化 塞尔吉奥·希门尼斯：现在的公民是 30 或 40 年过程的成果。如果不参考 80 年代早期自由保守政府发起的管理革命，我们就无法理解他们，这种革命已经成为一种新范式。
在之前的时期（大约 1950-1970 年
，公民被视为消费者，应该在两个关键方面得到满足：经济（纳税人享受更便宜的公共服务）和质量（个人对个人结果感到满意）。我认为，这至 巴西电报数据 少在概念上是民主制度下几乎所有政府和选民都不可商榷的重点。问题在于政府的长度和深度的定义（应该覆盖谁和如何覆盖，谁是公共服务的主要对象），而不是作为一种哲学。
此后在 90 年代和 2000 年初
我们迎来了新一轮转型，要求更多地参与制定政策和服务，但不能放弃以前的愿望。在此背景下，互联网的兴起完 政府数字化 美地解答了所有 虚拟现实消除了顾客作为被动观察 这些问题：更多的信息、双向通信和规模经济以改善服务。
最后（好吧，不是最后，而是到目前为止），在 2008 年危机之后，随着 GAFA 公司和数据经济被视为新范式，政府成为一系列新需求的目标：创新、预测和决策确定性。如果谷歌或亚马逊可以建议我们阅读或购买什么，政府怎么不能以同样的方式满足公民的需求？
显然这些都是大概念
政府是一艘大船。它坚固且难以沉没，但速度足够慢，可以做出重大改变。我们可以说，大多数人认为他们的政府效率不高，他们的服务不够令 阿拉伯语数据 人满意。没有很高的透明度和参与度。创新是某种科幻小说的东西，或者充其量是为了军事和国家安全。但如果我们看看公民在那些时代之初得到了什么以及他们现在得到了什么，就会发现变化是巨大而相关的。但这并不意味着我们就应该满足。市场随着创新和新产品而变化，政府和公共服务也随着公民的需求而变化。
可以说大多数人认为他们的
政府效率不高，提供的服务不够令人满意，缺乏透明度和参与度。
–塞尔吉奥·希门尼斯
Maciej Zawadziński：公共部门官员已经谈论“数字化”一段时间了。您如何描述公共部门数字化的现状？是否已经取得了一些重大进展？还是我们仍处于起步阶段？公共部门重点关注哪些领域？
Sergio Jiménez：数字化有多种方法，具体取决于每个国家或地区的政治和制度背景。有些国家（主要是盎格鲁-撒克逊国家）注重普通法，更注重 政府数字化 市场化的公共服务，面向最终服务和客户。另一方面，公法国家和大型公共部门（如西班牙或法国）必须在法律领域努力工作，并实施一系列非常重要的结构性变革。
当然也有一些共同的领域
例如，网站是世界各地公民身份的重要界面，尤其是对于希望进行行政交易的企业和企业而言。这涉及数字记录和某种数字身份（再次强调，我们正在处理非常多样化的价值观和政治文化），其完成度和整合度各不相同。
无论如何我认为当我们谈
论商业和经济时，有一种更常见的方法。我们要么谈论商业的繁文缛节，要么谈论公共采购，以此作为巩固更具活力的市场的一种方式，尤其是在欧盟。
Maciej Zawadziński：LinkedIn 上有个笑话，说疫情封锁是加速各类企业数字化进程的最大力量。这同样适用于公共部门吗？疫情在哪些方面推动了公共部门向数字化领域的迁移？
塞尔吉奥·希门尼斯：是的
我们可以将疫情视为政府的关键时刻。那些在这一领域有所作为的政府已经利用他们所拥有的资源进行了调整。有些政府在技术和创新方面投入了大量精力，并创建了伟大而有趣的项目，以告知和管理处于封锁状态的世界。其他一些在人力资本或基础设施方面有所作为的国家也在这些领域进行了调整。
因此，在最好的情况下，我们的组织或多或少地发展了某种特定方法。但这是一场长期危机，因此我们无法用部分应对措施来应对。那些拥有最先进终端服务的国家必须努力实现整合和完整的后台交易。那些为记录管理创建了大型基础设施 政府数字化 的国家必须创建具有强大容量的互动空间，以应对需求高峰。而且，所有这些国家，几乎无一例外，都必须改为远程办公，而这并不是大多数国家的标准程序。
因此，考虑到变化的规模和疫情的灾难性背景，我认为大多数国家都“没事”。这并不意味着它已经足够好了，这取决于公民的回答。但对于政府和公共部门的几乎所有情况来说，情况都可能更糟。
无论如何，我会保留两三个主要见解。首先，我们可以有自己的偏好来应对变化，但归根结底，我们需要触及所有关键领域才能完成工作，而疫情已经向我们展示了这一点。无论你是否在后台工作多年，最终你都需要接触前台、集成、身份和所有其他方面，而政府却以某种方式拖延了重大变革。
其次，只有每个人的参与、奉献和善意，重大变革才有可能实现。在这种情况下，团结和参与使这一切成为可能。我认为，对于未来，任何数字化项目都应该包括艰苦的工作，以获得这种合作来实现他们的目标。
最后这可能是不太乐观的一点
——疫情是一种非常特殊的情况，正如我们在许多依赖远程办公的大公司中看到的那样。我们之前所经历的（部分发达的政府，没有远程办公结构）不是偶然的，而是一种具体哲学的结果，这种哲学很可能在危机后保持不变。如果你看看哪些公司（或国家）正在恢复办公室或面对面服务，你会发现它们在 2020 年之前也有类似的模式。另一方面，那些至少在这些领域做了一些工作的公司，很可能在疫情后保持这些变化。这意味着，意外（即使是巨大的意外）可以改变一点，但不能改变命运，命运是意志和哲学的果实。这些可以改变，显然，世界对我们来说将不再一样。但要将这种新环境与系统的先前信念和原则联系起来，需要时间和新思想的发展。