在线广告的效率取决于消费者数据的收集和跨域跟踪。行业能否在没有第三方 Cookie 的情况下，通过 Apple 的 IDFA 让消费者完全选择退出跟踪？或者我们会与在线广告说“再见”？
Piotr Banaszczyk： 我不认为这些隐私变化意味着在线广告的终结。与在线广告说“再见”也意味着与价值数十亿美元的行业说“再见”，而这不 未来的最大力量 会发生。此外，广告商仍希望通过信息接触目标受众，而出版商仍需要将其内容货币化。广告确实是唯一有效的方法。
然而这些隐私变化是必要的
到目前为止，在线广告并不一定以 柬埔寨电报数据 正确的方式运作。作为一个行业，我们还没有很好地处理用户隐私问题。对于用户数据如何收集并与所有不同的 AdTech 供应商共享，几乎没有任何控制或透明度。
我们看到，作为在线广告的最大受益者，谷歌正在通过删除第三方 cookie 来解决这些隐私问题。同时，它仍然提供了一种替代方案，允许公司向用户展示个性化和重新定位的广告，而无需单独识别他们。
即使行为和受众广告定位发生
了所有这些变化，我们仍然有上下 寻找信誉良好的旅行社 文定位，它不需要任何用户级数据。因此，即使个性化广告明天消失，上下文广告仍然会存在，这仍然是一种有效的吸引受众的方式。
出于这些原因，在线广告永远不会消失。
作为一个行业我们还没有很好地
处理用户隐私问题。对于如何收集用户数据并将其与所有不同的 AdTech 供应商共享，几乎没有任何控制或透明度。
– 皮奥特·巴纳斯奇克
Maciej Zawadziński：隐私是影响在 阿拉伯语数据 线广告未 未来的最大力量 来发展的最大力量吗？还有哪些重大影响隐藏在它的阴影之下？
隐私无疑是塑造在线广
告未来的最大力量。但这并不是说数字广告没有发展。
我们看到围绕隐私的创新正在发生，例如客户数据平台 (CDP) 和第一方数据平台的兴起。但我们也看到其他数字渠道的增长和创新，如数字户外 (DOOH)、联网电视 (CTV)、增强现实 (AR) 和虚拟现实 (VR)。网络浏览器
中第三方 cookie 的终结和
的变化不会影响每个数字广告渠道，而且许多新兴渠道不会受到这些隐私变化的影响。
虽然隐私确实会影响在线广告，但它并没有阻止 AdTech 的创新。总有新的渠道可以探索，总有新的发展方式。
除了隐私变化和新兴渠道的创新之外，还有围墙花园的话题，主要是由谷歌和苹果创建的。
当谈到谷歌和苹果引入的隐私变化时，重要的是要注意，这些变化最终将使他们的围墙花园受益。
对于谷歌来说
尽管关闭第三方 cookie 会影响其在开放网络上的广告技术业务，但这很可能意味着其自有和运营资产（即谷歌搜索和 YouTube）的广告收入将会增加。这是因为它仍将收集并使用自己的第一方数据进行广告。
同样，苹果决定加强对 IDFA 的隐私保护，这意味着我们将看到更多应用开发者转向应用购买，这将为苹果带来更多收入。
还有许多反垄断调查正在调查谷歌和苹果的主导地位。现在说他们的结果会是什么，以及这对独立的广告技术公司来说是利是弊还为时过早。但这是另一个可能在某种程度上塑造在线广告未来的话题。
你可能还喜欢：
蒂姆·舒马赫：上网时不可能不被科技巨头所左右[采访]
Maciej Zawadziński：Google 的 FLoC 是唯一的解决方案吗？下一个大型通用标识符还有哪些候选者？是否有其他隐私友好的选项正在开发中？
Piotr Banaszczyk：尽管谷歌希望 FLoC 成为唯一的出路，但事实并非如此。FLoC
的目标是根据人们所属的兴趣群体向他们展示个性化广告，而无需单独识别他们。
对于某些公司来说，这将是第三方 cookie 的足够好的替代方案，而对于其他公司来说则不然。对于那些仍然希望识别和定位个人的广告商和出版商来说，市场上还有许多其他 ID 解决方案可供选择。
大多数人都听说过 The Trade Desk 的 Unified ID 2.0，它使用散列电子邮件地址来生成 ID。但还有许多其他以不同方式工作的 ID 解决方案，例如 ID5 和 InfoSum。
然后是数据和营销公司提供的 ID 解析解决方案，例如 LiveRamp、Tapad、Lotame、Neustar、Nielsen、Epsilon、Signal 和 Zeotap，它们使用 ID 图来识别不同设备、网站和应用程序中的个人。
就其他隐私友好的在线广
告选项而言，没有比上下文定位更隐私友好的选项了。然而，这并不是每个广告商和发布商的有效选择。
广告商和发布商有很多选择，有些比其他的更隐私友好。
只有时间才能告诉我们哪种选择会占上风，但我相信所有这些选择都会共存一段时间。
您可能还喜欢
什么是隐私友好分析？
Maciej Zawadziński：逐步淘汰第三方 Cookie 可以视为 Google 保护隐私的良好举措。另一方面，欧洲被排除在最初的 FLoC 测试之外，因为该标准可能不符合 GDPR。这两件事告诉我们 Google 对在线隐私的看法是什么？
Piotr Banaszczyk：这是一个有趣的情况，因为谷歌正在关闭对第三方 cookie 的支持，并推出其隐私沙盒来加强用户隐私。但现在它需要弄清楚 FLoC 是否符合 GDPR 和 ePrivacy。
我认为这有两个关键点。
首先，谷歌可能对 FLoC 是否符合隐私法存在一些疏忽。第二
，像 FLoC、机器学习和人工智能这样的创新流程在 GDPR 和 ePrivacy 指令等隐私法中没有得到充分考虑。
例如，由于 FLoC 不收集任何个人数 未来的最大力量 据，如 IP 地址或 cookie ID，出版商是否仍需要获得用户的同意才能运行它？这是谷歌及其隐私律师需要回答的关键问题之一。
具有讽刺意味的是，谷歌试图创建一个高度隐私友好的解决方案，不依赖一对一识别，但根据某些法律，它可能仍不符合隐私要求。
我不确定这是好事还是坏事。我的意思是，什么对隐私更友好，是运行基于兴趣的广告的 FLoC 还是通过可疑的同意机制收集的 ID？
Maciej Zawadziński：广告商、出版商和广告技术公司如何为没有第三方 Cookie 的世界做准备？我们最终会拥有多个第一方数据生态系统（又称围墙花园）吗？还有其他解决方案吗？例如零方数据、上下文定位等？
Piotr Banaszczyk：这些隐私挑战的解决方案有很多，我相信广告商、出版商和广告技术公司会将其中几种方案结合起来使用。我认为，短期内不会出现一种解决方案成为赢家。
个性化广告定位等流程仍将通过第一方数据和第一方标识符（例如散列电子邮件地址）完成。重新定位仍将可行，但将按照隐私沙盒标准（例如 TURTLEDOVE 和 FLEDGE）执行。
我们已经看到许多大型出版商，如《纽约时报》、《南华早报》、《华盛顿邮报》和 Vox Media，根据可用于广告定位的第一方数据投资受众。通过创建自己的第一方数据生态系统，他们实际上是在构建自己的围墙花园。我相信，我们会看到其他大型出版商和媒体公司采取类似举措，因为这使他们能够完全控制其宝贵的受众。
对于其他中小型出版商，我相信上下文定位和 Google Chrome 的隐私沙盒将是他们最好的选择，因为他们不会像大型出版商那样拥有同样规模和参与度的受众。